Спор новообрядца с древлеправославным христианином: О чине священнического погребения
Новообрядец: Сейчас я вам приведу еще пример, который оправдывает реформу Никона патриарха: патриарх Иоасаф, которого и вы, старообрядцы, признаете благочестивым, чин священнического погребения из Потребника исключил и признал его еретическим, а патриарх Иосиф опять его включил в Потребник. Этот пример, по моему, вполне оправдывает патриарха Никона и вообще нашу церковь.
Древлеправославный: Да, пожалуй, этот пример служил бы некоторым оправданием вашей церкви, если бы он действительно был таким, как обрисовали его вы, но в том-то и суть, что дело-то это обстоит совсем иначе. Не прочитаете ли вы мне что-нибудь об этом из Потребника патриарха Иоасафа?
Новообрядец: Извольте, извольте!.. Потребник этот как раз у меня под руками. Слушайте: «А поповское погребение отставлено по повелению великаго господина святейшаго Иоасафа, патриарха московскаго и всея России, потому, что то погребение учинено от еретика Еремея, попа болгарскаго, а в греческих переводах его нет, также и в старых харатейных, и в письменных старых, и малыя России яже в киевских нет же» (Потребник Иоасафа патриарха). Ну, вот, я прочитал.
Древлеправославный: Где же тут сказано, что патриарх Иоасаф назвал священническое погребение еретическим?
Новообрядец: Тут сказано, что погребение учинено от еретика Еремея, попа болгарского.
Древлеправославный: А разве, по-вашему, все равно, что «сочинено еретиком», что «еретическое», одинаково не приемлемо?
Новообрядец: Конечно, все равно.
Древлеправославный: Скажите, пожалуйста, как вы признаете находящийся в ваших и наших книгах акафист Богородице: православным или еретическим?
Новообрядец: Конечно, православным.
Новообрядец: Конечно, православным.
Древлеправославный: А праздник Воздвижения Честнаго Креста Господня как признаете: православным или еретическим?
Новообрядец: Странный вы человек! К чему ставите такие вопросы. Разве можно признавать такой великий праздник Воздвижения Креста Христова — еретическим или акафист Пресвятой Богородице?.. Как бы вы о нас ни думали плохо, но мы не настолько глупы, чтобы решаться на такое греховное дело — признавать христианские праздники еретическими.
Древлеправославный: Благодарю вас за такой справедливый ответ. Но такие вопросы я вам поставил не потому, что я «странный человек», а для того, чтобы вас вывести из заблуждения. Когда я вас спросил: разве, по-вашему, все равно: «сочинено еретиком» и «еретическое», вы ответили: «конечно, все равно». А когда я вас спросил об акафисте Пресвятой Богородице, сочиненном еретиком-монофелитом Сергием, патриархом константинопольским («Историческое обозрение богослужебных книг», стр. 59, Киев, 1836 г.), и о празднике Воздвижения Честнаго Креста Господня, «учиненном» папою Онорием, еретиком единовольником («Большой Феатрон», лето 626, лист 236 обор.): православны эти установления или еретические? вы ответили: «православны». Отсюда и получается тот вывод, что «учинено от еретика» и «еретическое» — не «все равно».
Новообрядец: Благодарю вас, что вы мне доказали разницу смыслов в упомянутых двух терминах, но только вы этим еще более оправдали Никона патриарха за его реформу.
Древлеправославный: Как же так!
Новообрядец: Очень просто! Вы доказали, что погребение священническое не «еретическое», а православное, между тем патриарх Иоасаф его отменил, но не стал за это еретиком. Точно так же и Никон патриарх, хотя и православные предания отменил, но не стал за это еретиком. Благодарю вас еще раз за это!
Древлеправославный: Нет, почтенный, сходства между действиями благочестивого патриарха Иоасафа и реформатора Никона положительно никакого нет. И вот почему: Иоасаф, патриарх благочестивый, хотя и исключил из своего Потребника чин священнического погребения, но сделал он это, будучи убежден (хотя неправильно это убеждение), что оно составлено еретиком, и, следовательно, опасался (хотя неосновательно), как бы не сделать какой ошибки чрез употребление чина, по его мнению, учиненного от еретика. Кроме того, патриарх Иоасаф не считал это свое решение относительно чина погребения безусловно верным, непогрешимым и не подлежащим никакому исправлению. «Напротив, с христианским смирением просил своих будущих преемников продолжать свою заботу о книжном исправлении и исправлять его недоумения» (цитата из брошюры «Ответы Снежницкому»). Несомненно, святейшему патриарху Иоасафу кто-либо наговорил, что чин погребения составлен еретиком Еремеем. Патриарх, доверившись, не решился без проверки этого наговора снова печатать этот чин. «При патриархе Иосифе было дознано, что погребение священническое находится и в греческих древних служебниках, поэтому его снова напечатали в новых иосифовских потребниках и, таким образом, исполнили желание Иоасафа патриарха, - его недоумение было разрешено» (цитата из брошюры: «Ответы Снежницкому»). Так ли было сделано Никоном, бывшим патриархом и его сообщниками: нет, далеко не так! Он (Никон) прекрасно знал, что предания св. Церкви, которые содержала Русь православная, вполне православны, — их содержали святые угодники Божии: Петр, Алексий, Иона и Филипп, митрополиты русские, святые Гурий, Варсонофий, Герман, преподобный Максим Грек и другие великие святители и преподобные отцы и учители Церкви. Никон прекрасно понимал, что в этих святых преданиях никаких заблуждений нет, что они изложены к руководству в древних церковных богослужебных книгах. И вот, надмившись духом гордости, честолюбия и неудержимого властолюбия, он набросился на святую древность и вместе со своими «прихлебателями» - восточными «Паисиями», «Макариями» и «Арсенами» давай «хулить», - виноват, «хулить» и «порицать» все святое и спасительное; святых угодников, бывших на св. Стоглавом соборе, обозвали «невеждами»; и что же вместо того дали? - «щепоть», святыми отцами не засвидетельствованную, а вместо учения Христова о мире и любви дали огонь и виселицу, вместо креста Христова - кнут и плаху. И вы, почтенный, хотите найти пример в древней Христовой Церкви, который бы оправдывал все эти беззакония ваших пастырей! Много труда вы положили здесь и, быть может, еще будете продолжать трудиться в этом же духе, но помните, что оправдать такие деяния ничем невозможно. Итак, сходства между патриархом Иоасафом и бывшим патриархом Никоном никакого нет.
Новообрядец: Странный вы человек! К чему ставите такие вопросы. Разве можно признавать такой великий праздник Воздвижения Креста Христова — еретическим или акафист Пресвятой Богородице?.. Как бы вы о нас ни думали плохо, но мы не настолько глупы, чтобы решаться на такое греховное дело — признавать христианские праздники еретическими.
Древлеправославный: Благодарю вас за такой справедливый ответ. Но такие вопросы я вам поставил не потому, что я «странный человек», а для того, чтобы вас вывести из заблуждения. Когда я вас спросил: разве, по-вашему, все равно: «сочинено еретиком» и «еретическое», вы ответили: «конечно, все равно». А когда я вас спросил об акафисте Пресвятой Богородице, сочиненном еретиком-монофелитом Сергием, патриархом константинопольским («Историческое обозрение богослужебных книг», стр. 59, Киев, 1836 г.), и о празднике Воздвижения Честнаго Креста Господня, «учиненном» папою Онорием, еретиком единовольником («Большой Феатрон», лето 626, лист 236 обор.): православны эти установления или еретические? вы ответили: «православны». Отсюда и получается тот вывод, что «учинено от еретика» и «еретическое» — не «все равно».
Новообрядец: Благодарю вас, что вы мне доказали разницу смыслов в упомянутых двух терминах, но только вы этим еще более оправдали Никона патриарха за его реформу.
Древлеправославный: Как же так!
Новообрядец: Очень просто! Вы доказали, что погребение священническое не «еретическое», а православное, между тем патриарх Иоасаф его отменил, но не стал за это еретиком. Точно так же и Никон патриарх, хотя и православные предания отменил, но не стал за это еретиком. Благодарю вас еще раз за это!
Древлеправославный: Нет, почтенный, сходства между действиями благочестивого патриарха Иоасафа и реформатора Никона положительно никакого нет. И вот почему: Иоасаф, патриарх благочестивый, хотя и исключил из своего Потребника чин священнического погребения, но сделал он это, будучи убежден (хотя неправильно это убеждение), что оно составлено еретиком, и, следовательно, опасался (хотя неосновательно), как бы не сделать какой ошибки чрез употребление чина, по его мнению, учиненного от еретика. Кроме того, патриарх Иоасаф не считал это свое решение относительно чина погребения безусловно верным, непогрешимым и не подлежащим никакому исправлению. «Напротив, с христианским смирением просил своих будущих преемников продолжать свою заботу о книжном исправлении и исправлять его недоумения» (цитата из брошюры «Ответы Снежницкому»). Несомненно, святейшему патриарху Иоасафу кто-либо наговорил, что чин погребения составлен еретиком Еремеем. Патриарх, доверившись, не решился без проверки этого наговора снова печатать этот чин. «При патриархе Иосифе было дознано, что погребение священническое находится и в греческих древних служебниках, поэтому его снова напечатали в новых иосифовских потребниках и, таким образом, исполнили желание Иоасафа патриарха, - его недоумение было разрешено» (цитата из брошюры: «Ответы Снежницкому»). Так ли было сделано Никоном, бывшим патриархом и его сообщниками: нет, далеко не так! Он (Никон) прекрасно знал, что предания св. Церкви, которые содержала Русь православная, вполне православны, — их содержали святые угодники Божии: Петр, Алексий, Иона и Филипп, митрополиты русские, святые Гурий, Варсонофий, Герман, преподобный Максим Грек и другие великие святители и преподобные отцы и учители Церкви. Никон прекрасно понимал, что в этих святых преданиях никаких заблуждений нет, что они изложены к руководству в древних церковных богослужебных книгах. И вот, надмившись духом гордости, честолюбия и неудержимого властолюбия, он набросился на святую древность и вместе со своими «прихлебателями» - восточными «Паисиями», «Макариями» и «Арсенами» давай «хулить», - виноват, «хулить» и «порицать» все святое и спасительное; святых угодников, бывших на св. Стоглавом соборе, обозвали «невеждами»; и что же вместо того дали? - «щепоть», святыми отцами не засвидетельствованную, а вместо учения Христова о мире и любви дали огонь и виселицу, вместо креста Христова - кнут и плаху. И вы, почтенный, хотите найти пример в древней Христовой Церкви, который бы оправдывал все эти беззакония ваших пастырей! Много труда вы положили здесь и, быть может, еще будете продолжать трудиться в этом же духе, но помните, что оправдать такие деяния ничем невозможно. Итак, сходства между патриархом Иоасафом и бывшим патриархом Никоном никакого нет.
(Варакин Д .С . Рассмотрение примеров, приводимых в защиту реформ бывшего патриарха Никона).
Комментарии
Отправить комментарий