Что такое Древлеправославие?
Отношение к Древлеправославию официальной Церкви, как патриарха, синода, епископов, так и отдельных лиц, не представляется твердо определенным и устойчивым. Для одних древлеправославные христиане представляются чуть ли не врагами Христа, для других же они наиболее глубоко верующая и преданная истинной вере часть «единого православия».
Две тысячи лет назад произошло событие, открывшее новую эру в жизни людей всего мира. Исполнилось обетование Божие, свершилось провозглашенное ветхозаветными пророками — в мир явился Спаситель рода человеческого. Сам Господь, Бог-Сын воплотился на земле, чтобы восстановить истинную человеческую природу, искаженную первородным грехом, и открыть человечеству путь ко спасению через сопричастность с Собой.
Благую Весть о Спасении человечества разнесли по всему миру ученики Христа и их последователи. Вряд ли найдется на земле такое место, где бы люди не слышали Слова Божия и не читали Евангелия. Библия переведена почти на все языки мира. На протяжении двух тысячелетий сонмы верующих во всех уголках земли считали и считают себя христианами.
Исус Христос по Вознесении Своем оставил на земле только одну Церковь — единую, непорочную и неизменную! Благодатию Святаго Духа Он благословил апостолов нести проповедь о ней и провозгласил: «...врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18). И далее: «Се Аз с вами есмь до скончания века» (Мф. 28, 20.) Из Слов Спасителя явственно следует, что две тысячи лет на земле существует и действует Истинная Церковь Христова. Эта Церковь, как непорочная невеста, превечно пребывая с Ним, не меняя ничего в своих «брачных одеждах», сохраняя верность Истине.
В 50-й день по Воскресении Исуса Христа, когда Дух Святый сошел на апостолов, на земле была явлена полнота Церкви. Церковь — это не просто человеческая организация, а прежде всего единство Божией благодати, живущее во множестве людей покоряющихся Богу. На протяжении тысячи лет (до XI века) Церковь оставалась единой, хотя и была потрясаема различными как внутренними, так и внешними борениями.
К моменту крещения Руси (988 г.) Церковь Христова хотя и имела условное деление на Восточную (Византийскую) и Западную (Римскую), все же оставалась единой. Это единство скреплялось единым Писанием — Библией, и единым Преданием — постановлениями Святых Апостолов, Семи Вселенских и Девяти Поместных Соборов, правилами Святых Отец. Соборные уложения вошли в книгу «Кормчая» («Номоканон») — ставшей своеобразным Церковным Законом. Высшим голосом Церкви с первых веков и по сей день является голос Освященного Собора Церкви — его постановления и уложения.
К XI веку Западная часть Церкви, потеряв чистоту веры, восстала против Соборных уложений, изменила часть догматов и потребовала мирового церковного лидерства лишь на том основании, что верховный апостол Петр основал римскую иерархию. В 1054 году Римская иерархия произнесла анафемы на тех, кто не стал подчиняться католическим нововведениям. В результате чего Церковь Христова была вынуждена признать отделение от нее римской кафедры, осознав их отпавшими от Православия и указав на целый ряд еретических отступлений в их воззрениях. Восточная часть Церкви осталась ортодоксальной (правоверной), стремясь сохранить в чистоте праведность исповедания веры, строго основываясь на Евангельском Учении, поучениях Святых Отец и постановлениях Вселенских Соборов.
Русская Церковь возникла до отделения западных христиан от Православия, приняв вероучение, догматы, церковное устроение, книги, песнопения от тогда еще не потрясенной великим расколом Церкви. Наша Церковь долгий период времени находилась под прямым руководством греческой церковной иерархии. На протяжении многих лет митрополитов на Русь ставили греки.
Русская Церковь, приняв Православие во всей его полноте и истинности от древней Греческой Церкви, сохраняла древневизантийские богослужебные традиции в неприкосновенной чистоте до XVII века, хотя сама Греческая Церковь к этому времени изменила свои прежние церковные обычаи. Русь, хранящая Православие в чистоте, называлась Святой Русью, а Москва — третьим Римом.
Как известно, во второй половине XVII века, патриарх Никон без одобрения Собора стал самовольно вводить в Русской Церкви новые обряды, новые богослужебные книги и другие новшества.
Реформаторская деятельность Никона встретила сильную оппозицию со стороны видных духовных деятелей того времени и благочестивого народа. В первые годы церковной реформы у древлеправославных христиан не было никакой мысли о новом положении, новом быте. Все их надежды сосредоточивались в одном — вернуться к тому церковному порядку, который был до установившегося при патриархе Никоне. Кто последовал за Никоном, тех народ стал называть «никонианами», или новообрядцами. Сами же последователи Никона, пользуясь государственной властью и силой, провозгласили свою церковь православной, или господствующей, а своих противников стали называть оскорбительной и принципиально неверной кличкой «старообрядцы». На них они свалили и всю вину церковного раскола. На самом же деле противники никоновских нововведений не совершали никакого раскола: они остались верны древним церковным преданиям и обрядам, ни в чем не изменив Православной Церкви. Поэтому они справедливо называют себя древлеправославными христианами.
Кто же явился подлинным инициатором и вождем раскола?
Всматриваясь в историю Древлеправославия, становишься свидетелем страшного геноцида господствующей церкви по отношению к Церкви Древлеправославной, геноцида кровавого, огненного, безмерно жестокого. Вместе с этим, нам не известны факты столкновения между народными массами господствующей церкви и Древлеправославия. Даже исследователи русского раскола не подметили таких явлений, которые свидетельствовали бы о разделении русского народа на два враждебных лагеря, стоявших друг против друга в каком-либо подобии кулачного боя. В момент возникновения церковного раскола народ не помыслил о том, чтобы провести какую-либо грань между собою и приверженцами старины. Одни прямо и открыто шли за поборниками Древлеправославия, другие сочувствовали им втайне. Русские люди делили свою привязанность к видимому храму (принадлежащему государственной церкви) с преданностью старой вере. На старую веру они смотрели как на чистое и благодетельное житие, а на новую — как на греховную немощь.
Новообрядцы же и по сию пору пытаются возложить весь грех раскола на древлеправославных христиан. Нам, древлеправославным, не в чем оправдываться, ибо мы ни в чем не виноваты. Но, поскольку, новообрядцы нападают на нашу веру, пытаясь дискредитировать древнее Православие в глазах общественности, то мы обязаны дать обстоятельный ответ в защиту Истины.
Древлеправославная Церковь не может являться расколом в силу того, что древлеправославные христиане просто не имели никаких причин к какому либо отделению от Церкви, от ее учения и Предания. Да они и не отделялись никогда, но напротив, бережно стараются хранить все, что получили в наследие от предшествовавших христианских поколений, веря, что являются членами Тела Христова.
Какой бы раскол, какую бы ересь мы ни взяли в качестве примера, всюду легко отыскать целый ряд предшествующих явлений: постепенно, изо дня в день, на протяжении целых лет, даже десятков и сотен лет, выращивались семена раздора, подготавливались деятели и, наконец, все завершал открытый мятеж. Пусть эти подготовительные явления происходили в самой Церкви, пусть в них были повинны и сами церковные власти, — все же в них ярко выражается неправославное, противоцерковное направление человеческой мысли, и чем ближе ко времени открытия раздора, тем яснее и яснее. От древнего Ария до новейшего Виссариона, все еретики и раскольники имели своих предшественников. Таков естественный порядок возникновения и расцвета ересей и расколов. Ничего подобного при самом тщательном исследовании нельзя отыскать в Древлеправославии. Даже ученые официальной церкви при всем своем желании не могут поставить возникновение «старообрядчества» на такую определенную и ясную историческую почву. Признавая «старообрядчество» за раскол, т.е. за погрешительное отделение от непогрешительной и непорочной Церкви, эти ученые, однако, не могут указать предшественников этого раздора и действительных исторических явлений, способствовавших его возникновению.
Укажут ли на старопечатные книги, на обряды, обычаи и весь церковный быт, господствовавшие в Русской Церкви до Никона патриарха… Но разве во всем этом есть какие-либо семена, способные породить церковный раскол? Разве это не было вполне здоровыми явлениями действительной церковной жизни: восьмиконечный крест, двуперстное сложение, сугубая аллилуйя и т.д.? Все это было и действовало; все это не хранилось под спудом, как зародыши будущего раскола; все это обнаруживалось не случайно и временно, как первые проблески церковного противления, а было выражением самой церковной жизни, всем народом почитаемым и свято хранимым.
Укажут ли на Стоглавый собор, утвердивший двуперстие. Но разве в Стоглавом соборе можно найти какие-либо зародыши церковного раскола?
Во-первых, во всем своем объеме он явился расцветом русской церковной жизни на протяжении нескольких столетий, содействовал подъему этой жизни, ее очищению от многих пороков и недостатков. Ни до него, ни после в истории Русской Церкви не было таких напряжений к обновлению церковному, не было другого такого момента, когда бы русская церковь сияла таким блеском, такою духовною мощью и красотою.
О Стоглавом соборе должно сказать то же самое, что о его председателе и руководителе св. митрополите Макарии. А о нем историк русской церкви Е. Е. Голубинский отозвался так: «Своим великим замыслом совершить, возможно, полное обновление Русской Церкви, так, чтобы последняя во всем объеме ее жизни была очищена от всех недостатков и пороков, Макарий занимает выдающееся положение между всеми высшими пастырями Русской Церкви, бывшими прежде него и после него, как исключительно знаменитый между всеми ими». Более того, в работе Стоглавого собора принимали участие такие Святые Отцы, как св. Акакий, епископ Тверской и Кашинский, св. Филипп, игумен Соловецкий (будущий митрополит), свв. Гурий и Варсонофий, казанские чудотворцы, прп. Максим Грек. Как бы ни отзывались о Стоглавом соборе, — собор ли 1666-1667 годов, или современные новообрядцы, как бы ни считали его «погрешительным», он сам по себе выше этих критиков, и от него никто не в силах отнять то, что он действительно является славою Русской Церкви, славою, не поблекшею до наших дней. Какие же семена раскола можно усмотреть в общих деяниях и постановлениях Стоглавого собора?
Во-вторых, Стоглавый собор, утвердя двуперстие, разве не основывался на всей предшествующей многовековой истории церкви? Разве не двуперстие было господствующим столетия до него на русской земле? Разве кто-либо из современных ученых может утверждать, что христианская древность его не знала?
Стоглавый собор утвердил то, что уже целые века до него было господствующим, непререкаемым и святым.
Все то, на защиту чего встали древлеправославные христиане, было освящено самой Церковью и засвидетельствовано великими святыми. Возьмем ли епископа Павла или протопопа Аввакума, или других, — никто из них не внес ни единой мысли, ни одного чувства, которые не были бы освящены в Церкви. Все их доказательства, все убеждения сводились к одному: «Вернитесь к тому, что было в Церкви вчера, год назад, столетия, в чем выражалась и из чего сложилась ее собственная жизнь, во что до вчерашнего дня, до этих новшеств, веровал весь народ».
Поскольку Патриарх Никон без одобрения Собора, самовольно, с грубейшими каноническими нарушениями стал навязывать Русской Церкви богослужебную реформу, то именно он – Никон (и ни кто другой) встал на путь раскола и отпал вместе со своими последователями от Матери Церкви.
Таким образом, исчезает самая возможность вопроса о раскольническом происхождении Древлеправославия. Не при Никоне патриархе оно возникло и окрепло, а значительно раньше его. История Древлеправославия уходит в глубь веков, доходит до самых цветущих времен восточной церкви и апостольского века. Древлеправославие торжествовало на Стоглавом Соборе. Его исповедали князья и цари московские, и целые сонмы русских святых, и именно оно было господствующим исповеданием на русской земле до патриарха Никона. При патриархе Никоне Древлеправославие не началось, не зародилось, а было смещено, заменено чем-то иным, новым. Русская Древлеправославная Церковь, в сущности, есть не что иное, как историческая Русская Православная Церковь, вечно живая, растущая, одухотворенная.
Русская Древлеправославная Церковь всегда готова подать руку помощи всем, искренне идущим к ней и жаждущим душевного спасения.
И.Н. Наговицин
Комментарии
Отправить комментарий