Спор новообрядца с древлеправославным христианином: О домовых церквах

Новообрядец: Правило 57-е Лаодикийского собора: «Епископ или презвитер в дому просфиры да не приносит». А Шестой вселенский собор отменил это правило своим правилом 31-м. Неужели вы и здесь скажете, что никакого нет оправдания патриарху Никону за отме­ну некоторых древних преданий церкви?

Древлеправославный: Да, я решительно утверждаю, что и здесь нет никакого оправдания вам.

Новообрядец: Чем же это можно доказать, что этот при­мер не оправдывает нашу церковь?

Древлеправославный: Доказать это очень просто. Если мы с вами раскроем факт, что совершение службы в домовых «церквицах» раз­решалось и в апостольское время, то увидим, что Шестой вселенский собор 31-м правилом не столько отменил 57-е правило Лаодикийского собора, сколько старался сохранить обычай, существовавший в апо­стольское время, и вместе с тем не порвал связи с Лаодикийским собо­ром тем, что разрешил служить в домовых «церквицах» не безусловно, а лишь только с разрешения местного епископа. А ваша церковь от­менила апостольское предание — двоеперстное сложение — (Максим Грек, книга его письменная, слово 40) и предала православных христи­ан за употребление его проклятию, и самое двоеперстное сложение признала ересью. Есть ли тут что-либо похожее на приведенный вами пример?  Нисколько! 

Однако рассмотрим ваш пример более тщательно. Нам прежде всего необходимо установить факт, что служение в домо­вых церквах имело место и в апостольские времена. Читаю девятое правило святых апостолов Петра и Павла по книге Кормчей: «Аще несть мощно собиратися в церкви неверных ради еретик, в дому собиратися на пение»... Кроме этого можно указать случаи совершения божественной службы кроме церквей как в ближайшее к апостолам время, так и в последующее: читаем, во-первых, Четию-Минею октяб­ря 3-го дня, житие св. Дионисия Ареопагита: «И по сем (св. Дионисий) паки в темнице к Рустику и Елевферию ввержен бысть: и прохождаху мнози от верных в темницу, ихже ради святый Дионисий божествен­ную тамо совершаше литургию и причащаше их тела и крови Хри­стовы. Егда же литургисаше, виден бысть верными свет велий над блаженным Дионисием, и Царь Славы со ангельскими воинствы являшеся»... 

Затем читаю из жития Лукиана Презвитера: «Лукиан же святый рече учеником своим и всем тамо сущим верным: обступите мя окрест и церковию будите. Обступившим же его всем окрест рече: совершим литургию и причастимся божественных таин. Реша же уче­ницы его: где, отче, к совершению святых тайн хлеб положим, стола бо несть зде; он же лицем горе на чрепинах связанный лежа, рече: на персех моих положите, и будет живый престол живому Богу. И тако в темнице на персех святаго совершися божественная литургия со всеми принадлежащими ей молитвами чинно» (Чет. -Мин., октябрь, 15 дня). 

Далее читаю житие преподобного Варлаама Пустынника и Иоасафа царевича: «Вшед же (преподобный Варлаам к Иоасафу царевичу) в ложницу его, священную соверши службу и причасти его пречистых и животворящих тайн» (Четь-мин., ноябрь 19). В летописи Барония пи­шется следующее: «Патриарх Никифор нача такожде крытися, и не дерзая в церковь ходити, в дому литургию совершаше, но Феодор сей (Студит) тако его словесы и увещанием подвиже, и утехою в Бозе укре­пи, яко онаго повеления кесарскаго не соблюде» (Лето Господне 814, число 4). Видите ли, сколько фактов совершения святой службы проис­ходило в древней Христовой Церкви кроме храмов. Можно бы еще целый ряд таковых примеров привести, но, полагаю, достаточно и этого.

Новообрядец: Да, действительно, я вижу, что служба свя­тая совершалась и кроме церквей, но тогда вы должны вывести такое заключение, что хотя Лаодикийский собор и запретил слу­жить в домовых церквах, однако святые отцы, как вы и сами про­читали в нескольких местах, нарушали это постановление и все же не были за это неправославными. Такое заключение будет вполне оправдывать и нашу церковь.

Древлеправославный: Нет; святые угодники Божии, перечисленные выше, это делали не в знак нарушения правил соборных, а по нужде, что доказывается приведенными мною цитатами из жития святых. Лаодикийский собор запретил всеобдержное служение в домовых церквах. И Шестой вселенский собор тоже запрещает служить в домовых церквах, но только делает как бы добавление: «а с разрешения епископа священ­нику можно и в домовой церкви совершать святую службу». Здесь мож­но сделать согласование указанных вами правил таким образом: 39-е правило святых апостолов говорит: «Презвитеры и диаконы без воли своего епископа ничего да не совершают». Этим правилом категориче­ски воспрещается всякое своеволие священника и диакона, но есть и исключение, когда священник может совершать свои обязанности само­вольно. Это видно из 31-го правила тех же святых апостолов: «Аще кото­рый презвитер, презрев собственнаго епископа, отдельно собрания тво­рит, и алтарь иный водрузит, не обличив судом епископа ни в чем про­тивном благочестию и правде: да будет извержен». Отсюда видно, что если священник по причине уклонения своего епископа в заблуждение даже алтарь новый водрузит; и то не подвергается осуждению. Есть ли тут противоречие, когда в одном правиле воспрещается безусловно, а в другом — иногда разрешается своеволие священника?

Новообрядец: На первый взгляд как будто есть противоречие, а когда рассмотришь дело всесторонне, то противоречия быть не должно.

Древлеправославный: Ваше заключение вполне правильное, таковое по справедливости должно применить и к данному при­веденному вами примеру. А если я напомню вам уже читанное мною свидетельство, что «не должно думать, что каноны дают противоречивые предписания» (толкование Зонара на 14 правило святых апостол), то станет понятным, что при рассуждении и о других правилах противоречие недопустимо.

(Варакин Д .С . Рассмотрение примеров, приводимых в защиту реформ бывшего патриарха Никона).