Спор новообрядца с древлеправославным христианином: О праздновании Пасхи

Новообрядец: Наши миссионеры в оправдание патриарха Никона и бывших при нем соборов с большим успехом приводят при­мер древней Церкви о праздновании Пасхи. Азийские церкви праздно­вали Пасху в 14-й день первого лунного месяца, т. е. в одно время с иудеями, а остальные церкви праздновали ее в день воскресный, т. е. в то же время, в которое празднуем и мы. Стоявший во главе азийских церквей епископ Поликрат в послании к римскому папе Виктору пи­сал, что он празднует Пасху в 14-й день первыя луны по преданию св. Иоанна Богослова, и папа Виктор, в свою очередь, осуждая это празд­нование и празднуя Пасху в воскресный день, тоже ссылался на апо­стольское предание. Вот видите, даже сами святые апостолы, и те содержали различные обряды и предавали преемникам каждый свое определение. Однако никто не может признать неправославными не только святых апостолов, но и их преемников, содержавших различ­ные предания, каждый по завещанию своих предков. Отсюда вполне понятно, что и наша грекороссийская церковь также не может быть признана еретическою за то, что постановила содержать различные предания. Этот пример действительно оправдывает и патриарха Нико­на, и всю нашу церковь. Мне лично приходилось слышать на беседах, что старообрядцы против этого примера не могли возражать обстоя­тельно, и поэтому я считаю пример этот вполне оправдывающим нашу церковь. Что вы на это скажете?

Древлеправославный: Я вам на это должен сказать, что вы здесь допустили сразу три неправды.

Новообрядец: Нет, я никак не могу согласиться, что мною допущены три неправды, потому что, как я уже сказал, мне лично приходилось быть на беседах и слышать приводимый пример, но никогда старообрядцы так не говорили, как вы теперь говорите. Ка­кие же три неправды мною допущены?

Древлеправославный: Первая неправда, что святые апостолы о праздновании Пасхи сделали различное постановление; вторая, — что св. Иоанн Богослов предал праздновать Пасху в одно вре­мя с иудеями, и третья неправда, что епископ Поликрат ссылался на св. Иоанна Богослова, что он будто бы завещал ему праздно­вать Пасху в одно время с иудеями.

Новообрядец: Это я могу подтвердить доказательствами.

Древлеправославный: Давно бы так и сделали.

Новообрядец: Слушайте, я вам буду читать из «Церковной истории» Евсевия Памфила: «Между азийскими епископами, кото­рые твердо стояли в том, что должно сохранять древний предан­ный им обычай, главное место занимал Поликрат. В своем посла­нии к Виктору и римской Церкви он излагает дошедшее до его времени предание следующими словами: «Мы празднуем этот день непогрешительно, ничего не прибавляя и не отнимая. В Азии погребены великие началовожди, имеющие воскреснуть в день при­шествия Господня, когда облеченный славою Господь приидет с неба и воскресит всех святых: Филиппа, одного из двенадцати апостолов, погребенного в Иераполисе, двух дочерей его, соста­рившихся в девстве, и третью его дочь, посвятившую себя в жизни Святому Духу и почившую в Ефесе; также Иоанна, который воз­лежал на персях Господа, был священником и носил дщицу, был исповедником и учителем, и погребен в Ефесе; равным образом, смирнского епископа и мученика Поликарпа, эвменийского епи­скопа и мученика Фрасея, почившего в Смирне. Упомянуть ли еще о епископе и мученике Сигарисе, который почил в Лаодикии, о блаженном Папирие и евнухе Мелитоне, который все делал по внушению Святаго Духа и почивает в Сардах, ожидая епископства небесного по воскресении из мертвых? Все они праздновали Пасху по Евангелию, в четырнадцатый день, ни в чем не отступая от правила веры, но во всем держась его. Так поступаю и я, Поликрат, наименьший из всех вас, и поступаю по преданию своих родствен­ников, которых был наследником» (Церк. Истор., т. I, кн. V, гл. XXIV, стр. 281 и 282). 

Видите, здесь ясно говорится, что епископ Поликрат, празднуя Пасху в четырнадцатый день с иудеями, делал это по примеру св. Иоанна Богослова, святого апостола Филиппа и других, а главное, что здесь особенно важно, Поликрат говорит, что он праздновал Пасху по Евангелию. Но чтобы вы не сказали, что это приведенное мною свидетельство не святого отца, а исто­рика, да притом еще такого, который не совсем был православный, я то же самое прочитаю вам у блаженного Иеронима: «Поликарп*[*Это, несомненно, тот же Поликрат, указанный у Евсевия-Д.В.], епископ ефесский, вместе с прочими асийскими епископами, кото­рые по некоторому древнему обычаю праздновали Пасху в одно время с иудеями в четырнадцатый день месяца, написал против Виктора, епископа римского, синодальное послание, в котором говорит, что он следует авторитету апостола Иоанна и древних. Из упомянутого послания мы выписываем эти немногие строки: итак, мы празднуем день Пасхи ненарушимо, ничего не прибавляя и не убавляя. Ибо в Азии почили величайшие светила Церкви, которые воскреснут в день Господа, когда Он приидет с небес во славе Сво­ей, чтобы воскресить всех святых, а именно: Филипп, один из две­надцати апостолов, который почил в Иераполе, и две его дочери, которые состарились в девстве, и третья его дочь, которая, преис­полненная Духа Святаго, скончалась в Ефесе; также Иоанн, возле­жавший на персях Господа и бывший Его первосвященником, носящим на челе золотую дщицу, мучеником и учителем почил в Ефесе; и Поликарп, епископ и мученик, почивает в Смирне, и Фразей, епископ и мученик из Евмении, почил в той же Смирне. Нуж­но ли упоминать еще о Сагаре, епископе и мученике, который по­чивает в Лаодикии, о блаженном Папирие и о Мелитоне евнухе, который, во Святом Духе всегда служа Господу, скончался в Сар­дах и ожидает воскресения в Его пришествие? Все они, не уклоня­ясь от евангельского предания ни на какую сторону и следуя цер­ковному правилу, праздновали день Пасхи в четырнадцатый день месяца. И я также, наименьший из всех вас, Поликарп*, согласно постановлению соседей моих, которым и я последовал (ибо при­сутствовали на соборе семь соседних мне епископов и я восьмой), всегда праздновал Пасху в то время, когда народ иудейский совер­шал праздник опресноков» (ч. V, стр. 314-315). Это свидетельство, как видите, почти до буквальности сходно с прочитанным мною у Евсевия Памфила. Не ясно ли, что азийские церкви унаследовали празднование Пасхи в одно время с иудеями от святого апостола Иоанна Богослова и др. Мне кажется, этого свидетельства, прочи­танного из двух источников, вполне достаточно для того, чтобы доказать несправедливость вашего обвинения якобы в допущении мною неправды в первой речи.

Древлеправославный: А мне кажется, наоборот: вы, прочитав­ши это свидетельство из двух источников, еще более подтверди­ли, что в первой речи действительно допустили три неправды.

Новообрядец: Я вас просто не понимаю. Вы мне это до­кажите основательно.

Древлеправославный: Беспристрастному собеседнику это должно быть понятно по самым свидетельствам вашим; если же вам угодно относиться к нашей беседе с миссионерской ухваткой, то извольте, я докажу основательно, как вы этого желаете. Вы в первой речи сказа­ли, что святые апостолы содержали различные обряды; этого в сви­детельствах, прочитанных вами, положительно не написано. Далее вы сказали, что епископ Поликрат сослался в праздновании Пасхи на предание св. Иоанна Богослова, и этого в ваших свидетельствах не видно. Здесь написано только то, что св. Иоанн Богослов, св. Филипп и др. праздновали Пасху по Евангелию, но что св. Иоанн Богослов предал праздновать и впредь также Пасху, этого не видно в ваших свидетельствах. По чьему же преданию так праздновал епископ Поликрат, это очень ясно видно из ваших свидетельств, где Поликрат собственными устами свидетельствует (у Евсевия): «Я, Поликрат, поступаю по преданию своих родственников».

Новообрядец: А может быть, св. Иоанн Богослов был ему родственником.

Древлеправославный: По прямой линии родства св. Иоанн Бого­слов родственником епископу Поликрату быть не мог уже по одному тому, что Богослов был безбрачным и даже девственником, это, во-первых; а во-вторых, блаженный Иероним в приведенном вами сви­детельстве под «родственниками» разумеет соседних епископов. Так, он пишет, передавая слова Поликрата, в том же месте, на которое ссылались вы: «И я также наименьший из всех вас, Поликрат, со­гласно постановлению соседей моих, которым я и последовал (ибо на соборе присутствовали семь соседних епископов и я восьмой), всегда праздновал Пасху в то время, когда народ иудейский совер­шал праздник опресноков». Сам же блаженный Иероним в том же свидетельстве говорит, что Поликрат праздновал Пасху в одно время с иудеями по некоторому древнему обычаю, а не сказал: «По преда­нию св. Иоанна Богослова», как это вы, следуя миссионерской так­тике, позволили исказить приведенные вами свидетельства.

Новообрядец: Как бы там ни было, но верно одно, что святые апостолы праздновали Пасху по Евангелию, и Поликрат епископ так же праздновал по Евангелию. Значит, этот обычай соблюдался им согласно апостольской практики.

Древлеправославный: Не буду спорить о том, что святые апосто­лы не праздновали Пасху в одно время с иудеями, а, наоборот, подтверждаю, что до самого Воскресения Христова апостолы и даже Сам Христос совершали Пасху иудейскую. В то же время, во время опресноков, была совершена даже и самая Тайная вечеря. Выражение же епископа Поликрата в послании к папе Виктору, что св. Иоанн Богослов праздновал Пасху «по Евангелию», не означа­ет того, что и впредь св. Богослов предал также праздновать ее в одно время с иудеями, а просто подтверждается факт, что апосто­лы праздновали Пасху иудейскую. Мне думается, что и самый неграмотный согласится, что если где в Евангелии и говорится о Пасхе (например: Мф. 26; 2,17,18,19; Мр. 14; 1,12,14,17; Лк., 22; 1,7,8,11,13,15 и Ин., 12; 1; 13; 1 и 18; 28), так о Пасхе ветхозавет­ной, и не более, как повествование, а не как завещание или повеле­ние на будущее время праздновать Пасху именно так же. А потому мне и желательно от вас слышать, где св. Иоанн Богослов завещал азийским церквам всегда праздновать Пасху в одно время с иудея­ми? Это знать мне необходимо, потому что вы в первой речи об этом утвердительно высказались в таком именно смысле.

Новообрядец: Извольте, если в тех свидетельствах ясно не указано, то я приведу другие и уже ясные. Читаю из «Истории» Сократа: «Некоторые в Малой Азии, как я сказал, наблюдали че­тырнадцатый день... Жившие в странах западных, держась древне­го предания, праздновали Пасху после равноденствия... Совер­шающие праздник Пасхи в четырнадцатый день утверждают, что это им предано от апостола Иоанна, а римляне и вообще запад­ные говорят, что свое обыкновение получили они от апостолов Петра и Павла» (Церковная История Сократа, 426-429). То же читаю в другой «Истории»: «Азийские утверждали, что надобно следовать евангелисту Иоанну» (Церковная история Созомена, кн. 7, гл. 19, стр. 517). Вот вам ясные свидетельства, что азийские христиане праздновали Пасху по преданию св. Иоанна Богослова.

Древлеправославный: Вы мне прочитали свидетельства, из которых в первом говорится, что совершающие праздник Пасхи так утверждают, что им св. Иоанн Богослов предал; но я вас спраши­вал не об этом, а где святой евангелист завещал так праздновать Пасху. Второе ваше свидетельство еще слабее этого, тут уже не утверждают, что им св. Иоанн Богослов предал, а просто азийские тоже только сказали, что надо следовать евангелисту Иоанну. И здесь, следовательно, нет завещания апостола Иоанна Богослова.

Новообрядец: Ну, хорошо. Если и этими свидетельствами вы недовольны, то я еще другие прочитаю. В «Истории» Евсевия Памфила пишется: «Когда блаженный Поликарп при Аниките при­ходил в Рим, то оба они и касательно других предметов немного спорили между собою, но тотчас согласились, а об этом вопросе и спорить не хотели, потому что ни Аникита не мог убедить Поликар­па не соблюдать того, что он всегда соблюдал, живя с Иоанном, учеником Господа нашего и обращаясь с другими апостолами, ни Поликарп не убедил Аникиту соблюдать, ибо Аникита говорил, что он обязан сохранять обычаи предшествовавших себе презвитеров» (т. I, стр. 284-285). Здесь ясно говорится, что Поликарп жил со св. Иоанном и соблюдал празднование Пасхи в четырнадцатый день.

Древлеправославный: Вы здесь особенно ударяете на слова По­ликарпа: «Живя с Иоанном», но здесь тоже нет завещания свято­го евангелиста праздновать Пасху в одно время с иудеями; а про­сто св. Поликарп, епископ смирнский, будучи современником св. Иоанна Богослова, жил с ним и праздновал Пасху «по Евангелию». Мною уже объяснено, что означает слово «по Евангелию».

Новообрядец: Теперь я вам прочитаю еще одно свиде­тельство. В «Летописи» Барония пишется: «Собрашася епископи в разных странах на соборы местныя и согласишася на сие вся церкви и восточныя, дабы в неделю по полноте перваго месяца, си есть марта, праздновали Пасху, а не иудейски четвертаго надесять дне, по зачатии сего месяца, в кий-либо день случится. Еди­ни епископи, Асии Меньшия, ихже глава бе Поликрат, сопротивишася, глаголюще: яко от древле еще от апостолов, со иудеи купно сей день праздноваша и празднуют, и сего предания оставити не могут, и есть о сем послание Поликрата к Виктору папе» (Лето Господне 198, число 1). Вот видите, чего вам еще яснее нужно, прямо сказано: «От древле еще от апостолов» они приня­ли этот обычай. Не знаю, что вы на это скажете?

Древлеправославный: И в этом вашем свидетельстве не сказано, что святые апостолы завещали праздновать Пасху в одно время с иудеями, а говорится только, что асийские епископы, во главе кото­рых стоял Поликрат, по их словам, со времени святых апостолов издревле празднуют Пасху с иудеями. Такой смысл именно и содер­жится в этом свидетельстве. Если же по вашему понятию выражение «Летописи» «от древле еще от апостолов» означает завещание или предание апостольское, то можно дойти и до такого безумия, — признать, что и ереси есть апостольское предание, потому что и ереси существуют «от древле еще от апостолов». Так, например, ересь саддукейская была во времена святых апостол, затем появился Симон волхв и, наконец, пишет святой апостол Павел: «Подобает бо и ересем в вас быти» (1 Кор., 2, 19), но никто, конечно, из верующих и помыслить не решится, что ереси эти есть апостольское предание. Итак, любезнейший, сколько вы ни трудились, сколько ни старались, а никак не могли доказать, что асийские церкви праздновали Пасху в одно время с иудеями по преданию св. Иоанна Богослова, ибо такого завещания и предания не было и быть не могло, а все это только одна миссионерская казуистика, — во что бы то ни стало оправдать пагубнейшую реформу бывшего патриарха Никона.

Новообрядец: Хотя и действительно, надо признаться, во всех приведенных мною доказательствах нет написанного точно и прямо, что асийские христиане праздновали Пасху с иудеями в один день по апостольскому преданию, но все-таки на этом я не остановлюсь, а спрошу вас: чье же это предание, которое соблюдалось в Асии?

Древлеправославный: Вопрос ваш для меня кажется довольно странным и, пожалуй, неуместным. Однако же отвечу, что празднова­ние Пасхи в четырнадцатый день первого лунного месяца — предание древнее, чем от святых апостол, оно существовало в ветхозаветной иудейской церкви. Со времени же Тайной вечери, этой последней иудейской Пасхи, Христом учрежден Новый Завет, и поэтому святые апостолы после воскресения Христа Пасху праздновали в день вос­кресный. Отсюда понятно, что празднование Пасхи в один день с иу­деями есть не предание апостольское, а обычай иудейский. В «Летопи­си церковных событий» об этом пишется следующее: «В сие лето (158) приходил в Рим епископ смирнский св. Поликарп; на римском престо­ле возседал тоща Аникита. Предметом их беседы было различие в дне празднования Пасхи. Тоща как в Риме, Александрии и других местах праздновали ее в воскресенье, в честь воскресения Христа Спасителя, церкви малоазийские всегда праздновали ее по старому иудейскому обычаю, в 14-й день мартовской луны, каким бы ни был этот день в седмице, и именно в воспоминание крестной смерти Спасителя. По­ложено было каждой церкви оставаться при своем обыкновении, так и малоазийский обычай перешел от времен апостольских» (Летопись церковных событий Арсения, лето 158). Видите, малоазийский обычай и здесь называется иудейским и не по преданию апостольскому он сохранялся, а просто перешел от времен апостольских. Полагаю, что вы удовлетворены этим ответом.

Новообрядец: Да, этот ответ я признаю справедливым. Но дело вот в чем: как же малоазийские епископы решились так упорно отстаивать иудейский обычай, тем более что, как вы доказа­ли, апостолы не заповедывали им так праздновать? Несомненно, что св. Поликарп, празднуя Пасху в один день с иудеями, не мог делать это секретно от своего учителя и наставника св. Иоанна Богослова и, также несомненно, последний знал об этом праздновании, но однако запрещения не делал. Чем же это можно объяснить?

Древлеправославный: Объяснить это нетрудно. Малоазийские епископы, во главе с Поликратом, упорно защищали свой обычай потому, что он у них существовал хотя не по преданию и не по за­вещанию святого евангелиста Иоанна, но со времени его. Обычай этот сильно укоренился; все христиане малоазийские настолько сжились с ним, что расстаться никак не могли. Объяснить это можно еще примером. Возьмите вы хоть троеперстие. Ведь уже 250 лет доказывают вам старообрядцы, что оно не от святых отец, да вы и сами это знаете, а попробуйте-ка заявить синоду, что, мол, троеперстие надо совсем уничтожить, искоренить его как зло, как ересь, — что запоет ваш синод? Он вам ответит тем же, чем отве­чала ваша церковная власть нашим предкам: Павлу, епископу ко­ломенскому, протопопу Аввакуму, диакону Феодору и многим другим. Все страницы 250-летней истории залиты кровью наших предков, а все почти за одну щепоть. Если так случилось тогда, когда протестовали против еретических новизн, то что же удив­ляться на малоазийских епископов, которые все-таки могли ска­зать, что так праздновали Пасху не только-де мы, но и святые апо­столы при земной жизни Исуса Христа. 

Далее вы сказали, почему же, дескать, св. Иоанн Богослов видел уже после воскресения Хри­ста празднующих у себя Пасху по старому иудейскому обычаю, но не запрещал. Отвечаю: по снисхождению к вновь уверовавшим иудеям. Это нам свидетельствует, во-первых, святой апостол Иа­ков; он говорил апостолу Павлу: «Колико тем есть иудей веровав­ших, и вси ревнители закону суть», для каковых завещал и самому Павлу сотворить очищение по закону (Деян., 21, 20); а во-вторых, подтверждает и история; так об этом пишется в «Летописи Барония»: «Поликарп прият любезно от Аникиты папы в Риме. Прише­ствия своего в Рим вину имеяше, дабы согласил церкви восточныя с западными о дни празднества Пасхи: ибо восточнии со иудеями праздноваху, и не можаше быти в то время иное согласие, кроме сего, дабы в любви и во единой вере вси пребывающе, всяк по своему обыкновенно Пасху праздновал. Тако и апостоли, аще и уставиша в неделю Пасху праздновать обаче иным со иудеями празднующим не противишася, но им снисхождаху: наипаче тем, иже от иудей бяху, которых обычая наследницы оставити не хотяху» (Лето Господне 167, число 2). Из этого свидетельства, как Божий день, ясно, что апостолы допускали иудейский обычай празднования Пасхи в 14 день первого месяца только по снисхож­дению. Установление же праздновать Пасху апостолами было сделано в неделю, т. е. в воскресенье.

Новообрядец: Из этого свидетельства, действительно, ясно, что праздновать Пасху в воскресенье было установлено святыми апостолами.

Древлеправославный: Что праздновать Пасху в воскресенье есть предание и установление апостольское, об этом можно еще привести доказательства ясные; если желаете, прочитаю.

Новообрядец: Это необходимо, потрудитесь прочитать.

Древлеправославный: В «Церковной истории» Евсевия Памфила пишется следующее: «В то время возник в церквах немаловажный спорный вопрос. Все азийские епархии, основываясь на древнем предании, полагали, что праздник спасительной Пасхи должно совершать в четырнадцатый день лунного месяца (это был четыр­надцатый день первого лунного месяца иудейского, который у иудеев называется Нисан и соответствует нашему мартовскому лунному месяцу), когда иудеям повелено было закалать агнца, и в тот именно день, которым бы он ни был днем недели, прекращать пост. Но прочие церкви во всей вселенной держались не этого обычая, а другого, перешедшего по преданию от апостолов и со­храняемого доныне, то есть, что пост надобно прекращать не в иной какой день, а в день воскресения Спасителя нашего. По сему случаю происходили соборы и совещания епископов, которые все единодушно посредством своих посланий положили общим пра­вилом праздновать таинство воскресения Господня из мертвых не иначе, как в день воскресный, и в этот именно день прекращать пасхальный пост. Послание епископов, собиравшихся тогда в Па­лестине под председательством Феофила, епископа кесарийского, и Нарцисса иеросалимского, существует и доныне. Есть также по­слание и римского собора об этом спорном предмете, подписанное епископом Виктором. Кроме того, имеются послания епископов понтийских, между которыми первенствовал старейший из них Палма, епархий галликанских, над которыми епископом был Ириней, и церквей, находившихся в Осроене и тамошних городах. Есть также и частные послания епископа коринфского Вакхилла и мно­гих других, которые, пришедши к одинаковому мнению, дали от себя и одинаковый отзыв, и определение их было одно, — вышепоказанное» (т. 1, гл. 28, стр. 280-281).

Об этом же пишет апостольский муж св. Игнатий Богоносец следующее: «Еще заповедаю епископу и презвитером во Господе: аще кто со иудеями совершает Пасху, или знамения праздников их приемлет: причастник есть убившим Господа, и апостолы его» (Послание его к филип.). Наконец, прочитаю вам постановление святых апостол, лежащее в книге Кормчей: «Аще кто епископ или презвитер, или диакон святый день Пасхи прежде весенняго равноденствия с иудеями праздновати будет: да будет извержен от священнаго чина» (полный перевод, правило святых апостол седьмое). Требуется ли пояснять эти доказательства?

Новообрядец: По-моему, эти доказательства очень ясны и без пояснения, что святые апостолы действительно узаконили праздновать Пасху в день воскресный. Но мне приходилось слы­шать беседы нашего синодального миссионера Крючкова с вами; он толкует, что седьмое правило святых апостол говорит о тех, кто принимает участие в иудейском праздновании Пасхи, а не о том, что нельзя праздновать в один день с ними; но я полагаю, что это его толкование недобросовестное. Вообще как-то наш Крючков заговаривается. Я его слушал последний раз в Пе­тербурге, — он совсем там провалился.

Древлеправославный: Не о Крючкове у нас теперь речь, а что он толкует седьмое правило именно так, — это верно. Такое его толкование не согласно с толкованием, положенным в Кормчей; так пишет толкователь Зонара на упомянутое правило святых апостол: «Вся заповедь сего правила заключается в следующем: христианам праздновать Пасху не с иудеями, т. е. не в один и тот же с ними день; ибо их непраздничный праздник должен предшествовать, а потом должна совершаться наша Пасха» (полный перевод). То же самое говорит и Вальсамон: «Божествен­ные апостолы не хотят, чтобы мы праздновали вместе с иу­деями, и посему определяют, чтобы Пасха Господня соверша­лась у нас после совершения иудеями законной Пасхи» (там же).

Новообрядец: Очень вам благодарен, что вы так хорошо разъяснили и доказали 1) что праздновать Пасху в один день с иудеями апостольского предания не было, а только допускалось по снисхождению, и 2) что праздновать Пасху так, как мы празднуем, т. е. в день воскресный, есть апостольское установление. Однако же я должен вам заявить, что хотя и справедливо ваше объяснение по этому предмету, но все же нет вам, старообрядцам, отсюда пра­ва отделяться от нашей церкви и считать ее еретической.

Древлеправославный: Почему же?

Новообрядец: Потому что, хотя азийские христиане от­стаивали не обычай, соблюдавшийся у них не по апостольскому преданию, а обычай иудейский, но однако же не считались за это еретиками. Так и наша церковь, хотя бы соблюдала обряды и не по апостольскому преданию установленные, не должна почи­таться еретической.

Древлеправославный: С таким вашим заключением я не могу согласиться по различным причинам и соображениям.

Новообрядец: Какие же это причины и соображения?

Древлеправославный: Первое соображение: азийские христиане не считались еретиками потому, что вопрос о праздновании Пас­хи в то время был вопросом спорным, и в Малой Азии он был усвоен не от каких-либо еретиков, но укоренился, будучи допу­щен св. Иоанном Богословом по снисхождению для уверовавших иудеев. Притом же, азийские христиане, хотя и не соглашались с другими церквами в праздновании Пасхи, но не объявляли и их, в свою очередь, еретическими. А ваша господствующая церковь, в одно время употребляя обряды и предания положительно неиз­вестного происхождения, и в то же время православных христи­ан, употреблявших апостольское предание — двоеперстное сло­жение, — предала страшной клятве и анафеме и дерзко объявила их еретиками, и даже телесно казнила их.

Новообрядец: Позвольте, да ведь и папа Виктор тоже малоазийских христиан предал проклятию. Вот я вам прочитаю об этом в «Летописи» Барония: «Виктор, видя иных всех церквей великое согласие, а единых асийских епископов упорных, клятве предаде их, и от соединения и общения Церкве святыя отсече» (Лето Господне 198, число 1). Вот видите, папа Виктор прямо проклял малоазийских епископов.

Древлеправославный: Папа Виктор хотя и решился отлучить от единства Церкви малоазийских епископов, но впоследствии это свое решение отменил, как это видно из «Истории» Евсевия Памфила: «Виктор хотел было отсечь от единения епархии всей Азии с сопредельными ей церквами, как разномыслящие, и своими грамо­тами объявлял тамошних братий совершенно лишенными обще­ния. Но это не всем епископам нравилось; многие из них, напро­тив, советовали ему позаботиться лучше о мире, единении и любви с ближними. Известны и доныне их послания, в которых они силь­но порицают Виктора. Из числа сих посланий одно написано Иринеем от лица гальских подчиненных ему братии» (т. I, кн. 5, гл. 24, стр. 283). 

То же самое пишет и ваш историк: «После этого (т. е. по получении послания от Иринея) Виктор должен был отказаться от своей попытки отлучить от общения малоазийские церкви» («История христианской церкви» Евгр. Смирнова, изд. 7-е, стр. 165). Таким образом, папа Виктор взял свое отлучение обрат­но; он послушал мудрого совета Иринея Лионского. Так ли посту­пили пастыри вашей церкви времен московских соборов 1656-1667 гг.? Выше мы читали, что отлучение малоазийских епископов от единения папою Виктором «не всем епископам нравилось».

Новообрядец: Что же дальше?

Древлеправославный: Дальше то, что папа Виктор послушал тех епископов, которым его отлучение не нравилось, и взял свое решение назад. А ваш Никон так ли сделал, когда услышал протест Павла, епископа коломенского, на соборе 1654 г.? Нет. «Он (Никон) разра­зился над несчастным епископом страшною карою: низверг его с кафедры, снял с него мантию, предал его тяжкому телесному нака­занию и сослал в заточение» (История русской церкви Макария, т. XII, стр. 146). Одним словом, Никон Павла, епископа коломенского, «живьем» отправил в могилу. Если бы этот изверг (Никон) был на месте папы Виктора, то и Иринею Лионскому не миновать бы участи Павла, епископа коломенского. Если же бы папа Виктор и не взял своего отлучения малоазийских церквей обратно, то и тогда особен­ной вины за ним указывать нельзя, потому что, во-первых, он свое отлучение произнес не за апостольское предание, а за обычай иудей­ский; а во-вторых, он был возмущен поступком некоего Балтуса, как об этом пишет летописец Бароний: «Балтус некий в Риме сим народ прельщаше, дабы по закону Моисееву иудейски, не в неделю, егда в четырнадцатый день, зачатие месяца, т. е. новомесячие случится, праздновали Пасху. Сего уже терпети Виктор не можаше, дабы еретиком и раскольником согласен быти не возмнелся» (Лето Гос­подне 198, число 3). Видите, какая причина побудила папу Виктора так горячо поступить в этом деле. Он опасался, чтобы этот обычай иудейский, допущенный в малоазийских церквах по снисхождению, не вошел в силу закона и не оттеснил бы собою настоящее апо­стольское предание — празднование Пасхи в день воскресный. 

Свя­той же Афанасий Великий обычай малоазийских церквей праздно­вать Пасху в один день с иудеями прямо называет погрешительным; так об этом он пишет в своих творениях: «Христиане в Сирии, Киликии и Месопотамии погрешали в празднестве и совершали Пасху с иудеями» (т. III, стр. 96). Итак, повторяю, что если бы папа Виктор и не отказался от своего решения, то и тоща бы виноват не был. Но меня еще удивляет следующее обстоятельство: миссионеры на бесе­дах говорят, что хотя, мол, папа Виктор и предал отлучению мало­азийских епископов, но не считался за это еретиком, тоща как по их же истории, которую они проходят в семинариях, папа Виктор и кроме этой клятвы признается еретиком-монтанистом. В «Истории христианской церкви» Евгр. Смирнова пишется: «Римские еписко­пы, Елевферий и Виктор, приняв в общение пришедших с Востока монтанистов, сами склонились к их образу мыслей. Только в 193 году ученый еретик антитринитарий Праксей, пришедший с Восто­ка, успел отклонить Виктора от монтанизма; но последний, хотя и прекратил общение с монтанистами, все-таки держался монтанистических взглядов» (с. 99).

Так вот, это первое мое соображение, почему пример этот не оправдывает реформу Никона, а теперь выслушайте второе.

В то время православные пастыри Христовой Церкви старались эти разногласия устранить и привести всех к единообразию в исполне­нии преданий и обрядов, чего и достигли, как повествует об этом св. Афанасий Великий: «Созывать Первый (собор), — пишет он, — побу­дили арианская ересь и празднование Пасхи; потому что христиане в Сирии, Киликии, Месопотамии разногласили с нами и совершали Пасху в то же время, в какое совершают иудеи. Но, благодарение Гос­поду, как о вере, так и св. празднике утвердилось согласие» (т. III, стр. 278). А ваши пастыри сначала свое троеперстие хотели ввести в единообразие посредством пыток и казней, двоеперстное же сложение обругали разными позорными именами, но когда увидали, что этот номер не удался, то объявили: молитесь, мол, как хотите, хоть всей ладонью, только нас признавайте. И вот уже 250 с лишком лет не стре­мятся к тому единообразию, к какому стремились пастыри древней Христовой Церкви. 

А вот, наконец, и третье мое соображение, почему этот пример не оправдывает реформы Никона. Тоща после спора папы Виктора с епископом Поликратом все время пастыри Христовой Церкви старались настоящее апостольское предание узаконить, а противное сему искоренить. Пастыри же вашей церкви наоборот: они свою щепоть узаконили как апостольское предание и с ужасными клятвами постановили в неизменное исполнение; настоящее же апо­стольское предание — двоеперстие — всеми адскими средствами старались искоренить, указывая и самое происхождение его даже от «горшего черта». Ну, всмотритесь хорошенько, есть ли здесь какое сходство? Одно только резкое противоречие. Да не только противоре­чие: этот пример всей своей тяжестью осуждает безумную реформу Никона. Решающиеся же приводить этот пример в защиту Никона, по моему крайнему разумению, кощунствуют над древней Христовой Церковью. А теперь я прошу вас ответить мне на следующее: во все время нашей с вами беседы вы старались доказывать изменяемость даже православных преданий в Церкви Христовой, и что право это вполне принадлежит Церкви в лице ее пастырей, то позвольте вас спросить: в настоящее время ваши пастыри или, вернее, ваш синод, представляющий собою всю вашу церковь, может допустить, хотя бы временно, празднование Пасхи для христиан в одно время с иудеями?

Новообрядец: Да ведь если будет какая нужда, а без нуж­ды-то как же возможно допустить праздновать Пасху в одно время с евреями.

Древлеправославный: Да ведь праздновали же 300 лет в Малой Азии. Вы же все время старались за то, что это возможно.

Новообрядец: В Малой-то Азии праздновали... по нужде.

Древлеправославный: Да какая же там была нужда? Празднова­ли, и только.

Новообрядец: Нет, ведь там этот обычай соблюдался по снисхождению.

Древлеправославный: Пусть и ваш синод допустит по снисхож­дению, ну, например, по желанию какой-либо губернии, поближе к еврейскому центру, ну, например, в Киевской или Волынской губерниях, для того, чтобы дать возможность евреям быть чрез это ближе к вашей церкви.

Новообрядец: Что же, с такою целью, пожалуй, синод может допустить.

Древлеправославный: Вот до чего, почтенный, вы договори­лись!.. Нет, святые учители Церкви об этом вот что говорят: «Если нам, — пишет блаженный Иероним, — настоит необходимость принять иудеев с их законными обрядами и им дозволено будет в Церкви Христовой соблюдать то, что они исполняли в синагогах сатаны, то я скажу, что думаю: не они сделаются христианами, а нас сделают иудеями» (Творения его, ч. 3, стр. 75-76). Далее он же пишет: «Я, напротив, буду говорить и во всеуслышание буду про­возглашать, хотя бы против меня был весь мир, что обряды иудей­ские для христиан и вредны, и смертоносны, и что всякий, соблю­дающий их, из иудеев или из язычников, низвержен в бездну диавола» (там же, стр. 76). 

Кроме того, святой поместный Антиохийский собор постановил об этом следующее: «Все дерзающие нарушати определение святаго и великаго собора, в Никеи бывшаго, в присутствии благочестивейшаго и боголюбезнейшаго царя Кон­стантина, о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлу­чены от общения и отвержены от Церкви, аще продолжат любопрительно возставати противу добраго установления. И сие речено о мирянах. Аще кто из предстоятелей церкви, епископ, или презвитер, или диакон, после сего определения, дерзнет, к развращению людей и к возмущению церквей, особитися и со иудеями совершати Пасху: таковаго святый собор отныне уже осуждает быта чуждым Церкви, яко соделавшагося не токмо виною греха для самого себя, но и виною разстройства и развращения многих. И не токмо таковых собор отрешает от священнослужения, но и всех дерзаю­щих быти в общении с ними, по их извержении из священства. Изверженные же лишаются и внешней чести, каковой были они причастны по святому правилу и Божию священству» (полный перевод, правило первое). Вот какой грозный суд произносит святой собор тем, кто по­кусится нарушить определение Первого Вселенского собора.

Новообрядец: Да, теперь я вижу, что допустить праздно­вание Пасхи в одно время с евреями невозможно, тем более что после Первого Вселенского собора празднующие Пасху одновре­менно с иудеями уже объявлены еретиками-четыренадесятниками.

Древлеправославный: Скажите же мне откровенно, возможно ли оправдать этим примером реформы Никона, бывшего патриарха?

Новообрядец: Я должен вам заявить откровенно, что этим примером оправдываться нашим миссионерам нельзя. Толь­ко ведь они на беседах никогда в этом не сознаются, да им и нельзя этого сделать, иначе закрывай миссионерскую лавочку... да и в пастухи...

Древлеправославный: Нет ли у вас еще примеров, на которые миссионеры ссылаются на беседах в защиту реформ Никона?

Новообрядец: Есть еще примеры, только уж если самый главный пример не подходит, то едва ли более подходящего най­дешь. А все-таки приведу, посмотрим, что вы на них скажете.

Древлеправославный: Хорошо, приводите все, что у вас припасено.

(Варакин Д .С . Рассмотрение примеров, приводимых в защиту реформ бывшего патриарха Никона).