Против новоиконоборческой ереси: Об изображении Господа Саваофа на иконах

Сомневающийся: Можно ли изображать на иконах и фресках явление Господа Саваофа?

Старообрядец: Да, можно.

Сомневающийся: Но ведь Стоглавый собор запретили изображать Божество? Вот что написано: «Да и о том святителем великое попечение и брожение имети комуждо во своей области, чтобы гораздые иконники и их ученики писали с древних образцов, а от самосмышления бы своими догадками Божества не описывали. Христос бо Бог наш описан плотию, а Божеством не описан. Якоже рече святый Иван Дамаскин: «Не описуйте Божества, не лжите слепии. Просто бо невидимо и незрительно есть»»[1].

Старообрядец: Действительно, Божество, а точнее саму сущность/природу Бога нельзя изобразить. Об этом говорится ещё в Ветхом Завете, в книге Исход. Моисей просит Бога явиться ему, показать Своё Лицо. На что Бог отвечает рабу Своему Моисею: Лица Моего (τὸ πρόσωπόν μου) не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых (Исх. 33, 20). Поэтому, если человек увидит истинную сущность Божию, Бога Такого, Каков Он есть, то человек не может остаться в живых. Справедливо написал евангелист, что Бога не видел никто никогда (Ин. 1:, 18), то есть никто не видел само Божество.

Теперь, скажи пожалуйста, если другие ветхозаветные и новозаветные праведники говорили с Богом и видели Его, то умирали ли они? Например, праотец Авраам, видя трёх мужей (Быт. 18, 2), увидел ли саму сущность Бога или некоторый образ Бога? Другой пример: Святой Дух, явившись иногда голубиным образом (Мф. 3, 16), а иногда огненными языками (Деян. 2, 3), показал ли истинную сущность Бога или это были некоторые образы Его?

Сомневающийся: Спаси Христос за примеры! Теперь я кажется понимаю. Авраам и другие ветхозаветные праведники не погибли от явления Бога. А эти явления есть точно образы Бога и не Его сущность, иначе бы эти древние праведники погибли бы, как об этом Бог говорит пророку Моисею, в приведенном Вами месте. Теперь я кажется понимаю, что и ветхозаветные пророки Исаия (Ис. 6, 2-3) и Даниил (Дан. 7, 9) не видели самой сущности Божией, когда видели Господа Саваофа!

Старообрядец: Да. Благодарение Господу Богу, что мы находим понимание! 

Сомневающийся: Но есть ещё уточняющий вопрос. Вроде я понимаю, но Церковь воспринимает явление Бога в виде старца, в виде трех мужей, в виде голубя или огненных языков. Но на иконах, как пишет 7 Вселенский собор (787 г.) мы изображаем Бога только в том образе, который Он благоволил воспринять – то есть в Исусе Христе. Отцы собора писали: «со всяким тщанием и осмотрительностью определяем: подобно изображению честного и животворящего Креста, полагать во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях, честные и святые иконы, написанные красками и сделанные из мозаики и из другого пригодного к этому вещества, иконы Господа и Бога и Спаса Нашего Исуса Христа, непорочные Владычицы нашея Святыя Богородицы, также и честных ангелов и всех святых и преподобных мужей»[2]. Здесь мы видим перечисление тех образов, которые можно изображать, то есть Исуса Христа, Богородицы, ангелов и святых. Можно ли изображать теофании3, то есть явления Бога в образах и символах?

Старообрядец: Спаси Христос! Это хороший вопрос. На самом деле, отцы 7 Вселенского собора дали на него не совсем прямой ответ, как на первый взгляд может показаться. Для святых отцов иконопочитателей стояла задача вообще сохранить иконы и, самое главное, ответить на основные притязания и критику со стороны иконоборцев. Для полной ясности данной проблемы стоит упомянуть выдержку из постановлений еретического собора в Иерии (754 г.), чтобы показать против чего выступали иконоборцы: 

«Кто свойства Бога Слова по воплощении Его старается представить посредством вещественных красок вместо того чтобы поклоняться от всего сердца умственными очами Тому, Кто ярче света солнечного и Кто сидит на небесах одесную Бога, — анафема. Кто неописуемое существо Бога Слова и Ипостась Его старается, вследствие воплощения Его, описывать на иконах человекообразно, посредством вещественных красок, и более уже не мыслит как богослов, что Он и по воплощении тем не менее неописуем, — анафема.

Кто старается написать на иконе нераздельное и ипостасное соединение естества Бога Слова и плоти, то есть единое неслиянное и нераздельное, что образовалось из обоих, и называет это изображение Христом, между тем как имя Христос означает вместе Бога и человека, — анафема. Кто одною чистою мыслию отделяет плоть, соединившуюся с ипостасью Бога Слова, и вследствие этого старается изобразить ее на иконе, — анафема … Кто Бога Слова, сущего во образе Божием и в Своей ипостаси приявшего зрак раба и соделавшегося во всем нам подобным кроме греха, старается изобразить посредством вещественных красок, то есть как будто бы Он был простой человек, и отделить Его от неотделимого и неизменяемого Божества, и таким образом как бы вводит четверичность во Святую и Живоначальную Троицу, — анафема»[3].

Таким образом, мы видим с тобой, что для еретиков иконоборцев главным преткновение было возможность изображение Бога именно в Исусе Христе. Однако, и прочие явления Бога в образах и символах было одобрено святыми отцами, поскольку они сформулировали для всей полноты Церкви правильное/православное почитание икон: «Чем чаще через изображение на иконах они (Господь и святые – прим. о.В.) бывают видимы, тем более взирающие на них побуждаются к воспоминанию о самих первообразах (των πρωτοτύπων) и к любви к ним и к тому, чтобы чествовать их лобызанием и почитательным поклонением (τιμητικήν προσκύνησιν), не тем истинным по нашей вере служением (λατρείαν), которое приличествует одному только Божескому естеству, но почитанием по тому же образцу, как оно воздается изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию, и прочим святыням, фимиамом и поставлением свечей, как делалось это по благочестивому обычаю и древними. Ибо честь, воздаваемая образу, восходит (διαβαίνει) к первообразу, и поклоняющийся (ο προσκυνών) иконе поклоняется (προσκυνεί) ипостаси изображенного на ней»[4]. 

Здесь, почитая иконы, мы воздаем честь Тому, Кто на них написан. То есть изображая Спасителя Исуса, Святую Троицу, Господа Саваофа, Святаго Духа в виде голубя или огненных языков, мы воздаем честь Божественным Лицам, кланяемся Самой Божией Ипостаси

Об этом же писал преподобный Иосиф Волоцкий, святой отец русской земли. Поводом к написанию его труда «Просветитель» послужила проблема ереси жидовствующих, возникшая на Руси в конце XV века. Так, жидовствующие между прочими своими заблуждениями распространяли следующее учение: «не следует изображать на святых иконах Святую и Единосущную Троицу». На это отвечая, преподобный Иосиф посвятил пятое слово «Просветителя»: «Святые Божии люди, угодившие Богу в Ветхом и в Новом Завете, просвещенные Святым Духом, сподобились многих неописуемых видений. Но они не видели самой Божественной сущности и предметов незримых: Бог изъявлял Свою волю в определенных образах, уподоблениях и притчах, зависящих от обстоятельств. Ибо Бог не является людям Таким, Каков Он есть, но Таким, Каким Его может увидеть человек. Поэтому Он иногда являлся старым, иногда — молодым, иногда — в огне, иногда — в холоде, иногда — в вихре, иногда — вооруженным, не меняя при этом Своего существа, но приспосабливая Свой облик к способностям видящих Его и к цели Своего откровения. Ангел же, хотя и является в различных образах, в зависимости от Божественного повеления и от обстоятельств, но назваться Богом не может. Ты же, читатель, когда слышишь, что явления Бога многообразны, не думай, что Существо Бога многообразно: Бог бесплотен и неописуем, Он является в различных образах по необходимости. Человек же не может увидеть не только Существо Бога, но и истинный вид ангела…. И мы также веруем и исповедуем устами и сердцем, умом и на словах, что воистину Авраам видел Святую, Единосущную, Нераздельную и Всемогущую Троицу, мы изображаем на святых иконах этот Божественный и досточтимый образ Святой Троицы, Неописанной, Неизреченной и Непостижимой по Своему Естеству, и поклоняемся ему. В Своем милосердии и безмерной милости Святая Троица являлась отцам, пророкам, патриархам и царям в определенных образах и подобиях, в зависимости от их возможности вместить видение. И мы сподобились в наше время изображать и писать Святую Троицу на честных иконах Такой, Какой Она в то время являлась. Благодаря этим изображениям на земле воспевается трисвятая песнь Трисвятой, Единосущной и Животворящей Троице; ибо в бесконечном желании и в безмерной любви мы возносимся духом от иконы к Непостижимому Первообразу. От этого вещественного изображения наш ум и мысль воспаряет к Богу и исполняется любви к Нему. Мы почитаем не вещь, но вид и образ Божественной красоты, ибо почитание икон переходит на Первообразы»[5].

Митрополит Московский и всея Руси Макарий, как и преподобный Иосиф, абсолютно идентично рассуждал относительно священных изображений Святой Троицы, Господа Сафаофа и других. На известном соборе «на еретики» 1553-1554 гг. между прочими разбиралось так называемое «Дело дьяка Висковатого». Глава Посольского приказа (по-современному – министр иностранных дел) Иван Михайлович Висковатый, увидев вновь поставленные иконы на которых присутствовали изображения Господа Саваофа, Софии Премудрости Божией, стал соблазняться: «Не подобает невидимаго Божества воображати»[6]. На что митрополит Макарий ответил следующее: «В нашей земле русьской, отнележ просвещени быхом святым крещением, живописцы невидимаго Божества по существу не описуют, а пишут и воображают по пророческому видению и по древним образцам греческим, по преданию святых апостол и святых отецъ…и у всех святых церквей неможно тому быти, где бы не писан образ Господа Саваофа или Святая Троица»[7]. Таким образом, святитель замечал, что иконописцы иконы с изображением Новозаветной Троицы (Господа Саваофа) не пишут самого Божества, а лишь образы и символы «по пророческому видению». При этом русский митрополит отмечал, что изображения Господа Саваофа и другие писались с древних греческих образцов.

Ещё одно важное свидетельство в дораскольной Руси – это Кириллова книга[8]. Данный полемический сборник и памятник древнерусских книжников был создан, в первую очередь, против протестанских, а также и против латинских ересей. В Кирилловой книге присутствует немалый пласт учения об иконопочитании. Так мы находим здесь следующее: 

«…ответ сотворим к лютором, — автор обращается к протестантам-лютеранам, — яко они глаголют укоряя нас, яко пишут иконы почести ради, а не поклонения. И мы убо покланяемся от древних отец наших приемше предания. И почетати убо глаголют иконы, но что ради не почитают их, якоже достоит…. Аще бо просто есть существо Божие и бесплотно, и телесных удов и составов не имущо, якоже и мы о сем исповедуем. Но почто видим у них на стенах и на листех, и в книгах их бесчислено есть написано? Како убо первое миросоставление небесе и земли, Творца Господа Саваофа…. Се убо не описанного откуду прияли суть видимо описывати, иже несть Сыи таков?». Здесь древнерусский автор говорит о протестанских изданиях библии и другой христианской литературы, где еретики-лютеране помещали различные изображения Бога, в том числе Господа Саваофа. Далее русский книжник продолжает, что в Русской Церкви также изображают ветхозаветные теофании:

«И мы убо пишем Его… и потом к Аврааму в трех лицех пришедша, пишем иже несть Сыи таков, но выше всякого ума пресуществен Сыи, и небесным силам, недомыслим… Но Исаия убо не видел ли Ветхаго Деньми? И Езекииль и Даниил подобна Сына Человечю, то кое бесчестие се, еже поклонятися нисходящему Богу и Господу в явлении видимо, не видим Своим существом…». Что интересно, древнерусские книжники называли Божия явления (Господа Саваофа, Ветхого Деньми и другие) – «умалениями/схождениями»: «Аще бо и умаляется, но вся содержит глаголом силы Своея. И умалению Его не покланялся ли Авраам и Исаак и Ияков, и Исаия Ветхому Деньми? Такожде Иезекииль и Даниил Сыну Человечю, и трие отроцы, не вси ли сии схождению поклонялися, а не истинному существу»[9]. Если сказать современным языком, «умаления/схождения» Бога – это образы и символы Бога, которые может человек увидеть и не умереть. Таким образом, автор главы «о поклонении святых икон» проводит следующую мысль: если ветхозаветные праведники поклонялись явлению/«умалению» Божию, то и нам следует изображать эти «схождения» и кланяться им.

«Четырехчастная икона». Середина XVI в.
190 × 151 см
Благовещенский собор Московского Кремля, Москва, Россия
Инв. Ж-1321; 3059 соб.

Сомневающийся: Спаси Христос! Теперь ясно, что изображения ветхозаветных явлений Бога всегда изображали в христианских храмах. Правильно ли я понимаю, что в 43 постановлении Большого Московского разбойничьего собора 1666-1667 гг. «О иконописцех и Саваофе», где было установлено запрещение изображать Господа Саваофа», произошла подмена двух понятий 1.«Божества/сущности/природы Божией» и 2.«явлений, символов, умалений, схождений Божиих»?

Старообрядец: Да, совершенно верно! В Вами приведенном еретическом постановлении мы читаем: «Господа Саваофа (сиречь Отца) брадою седа, и единороднаго Сына во чреве Его, писати на иконах и голубь между ими, зело не лепо и не прилично есть, зане кто виде Отца, по Божеству?[10]». Здесь можно провести аналогию и задать встречный вопрос, чтобы показать несостоятельность данного постановления: Кто видел по Божеству Святую Троицу? Почему изображается Ветхозаветная Троица? Кто видел по Божеству Святого Духа? Почему Он изображается в виде голубя? Ряд похожих вопросов можно продолжать далее… Ясно, что явление Господа Саваофа, как Святой Троицы и Святого Духа – есть символы, умаления и схождения Божии, а не явления Божества. Если бы пророку Исаии и Даниилу явилось Само Божество, Сама сущность, природа Божия, то эти пророки ничего бы не написали, поскольку они умерли бы, по слову Бога, сказанному Моисею (Исх. 33, 20).

К этому также следует добавить слова священномученника и исповедника Аввакума, сказанные о разбойничьем соборе 1666-1667 гг.: «Как привезли меня из монастыря Пафнутьева к Москве, и … поставили перед вселенских патриархов, и наши все тут же, что лисы, сидели, — от писания с патриархами говорил много; Бог отверз грешные мои уста, и посрамил их Христос! … Побранил их, колько мог, и последнее слово рекл: «чист есмь аз, и прах прилепший от ног своих отрясаю пред вами, по писанному: «лутче един творяй волю Божию, нежели тьмы беззаконных!»»[11]. Таким образом, согласно слов святого протопопа-исповедника Аввакума все положения, которые были приняты вселенскими патриархами, были им, Аввакумом, опровергнуты. По всей видимости, в том числе и запрет изображения Господа Саваофа.

Сомневающийся: Последний вопрос, который, как мне кажется, очень сложен для разрешения. В богослужебных текстах часто встречается слова, что образ Божий Ветхого Деньми сопоставляется с вторым лицом Святой Троицы, а это Исус Христос. Два примера такого сопоставления: «Ветхии Денми, иже закон древле в Синаи дав Моисеови, днесь младенец видится» (Литейная стихера на Сретение Господне) «Яко виде Исаия образно на Престоле превысоце Бога… о окаянный, вопияше, аз: провидех воплощаема Бога, Света невечерня и миром обладающа» (ирмос 5-й песни канона). 

Благодаря беседе мы поняли, что изображать Господа Саваофа можно, поскольку – это вид не самой Божественной сущности/природы, Которую невозможно видеть и остаться в живых, а лишь образ и умаление Божие. А можно ли изображать образ Ветхого Днями и Исуса Христа вместе?

Старообрядец: Вопрос действительно не простой. Однако, с Божией помощью, и на это есть ответ. В прощальной беседе Спасителя с учениками Исус Христос говорит, что Ему необходимо идти ко Отцу, услышав такие слова, апостол Филипп просит Его: «Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Исус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» [Зач. 47.] (Ин. 14, 910).

То есть хотя образ Ветхого Днями сопоставляют с Исусом Христом, однако мы слышим от Спасителя: «Я в Отце и Отец во Мне», то есть возможно обратное сопоставление. На выше приведенные слова Евангелия св. Иоанн Златоуст толкует: «И однако ж, есть люди, которые и после этих слов отделяют Сына от Отца. Между тем какой искать еще близости, больше этой? … «видевший Меня видел Отца», – кто видел Меня, тот увидит и Его. А это значит вот что: ни Меня, ни Его видеть невозможно. Филипп хотел познать чрез зрение, и так как думал, что уже видел Христа, и хотел таким же образом увидеть и Отца, то Христос показывает, что он не видел и Его… кто познал Мое существо, тот знает и существо Отца»[12]. 

Таким образом, вновь мы убеждаемся, что существо Божие нельзя увидеть телесными очами, с одной стороны. С другой стороны, из догмата о Святой Троице мы знаем, что три Лица Троицы имеют одну природу/сущность, поэтому познать/увидеть Отца – это значит и познать/увидеть Сына и наоборот. Поэтому, если иконописец изображает вместе Ветхого Днями и Исуса Христа, тогда мы разумеем, что в Сыне виден Отец и в Отце виден Сын. Вместе с тем, изображая Их, подчеркивается разность божественных Лиц. Стоит вспомнить икону ветхозаветной Троицы, где недопустимо сопоставлять изображение ангела с конкретным лицом Святой Троицы.

Также существуют другие свидетельства Писания, говорящие о седении Сына с Отцом: рече Господь Господеви моему, седи одесную Мене, дондеже положу враги Твоя подножие ногама Твоима (Пс. 109, 1). На эти слова мы слышим толкование Златоуста гласящее: «И Даниил видел все твари, ангелов и архангелов, предстоящими, а Сына человеческого идущим на облаках и доходящим даже до «Ветхого днями» (Дан.7). Если эти слова соблазняют некоторых, то пусть они узнают, что Он «сидит одесную», и перестанут соблазняться. Как мы не говорим, что Он больше Отца, хотя имеет почетнейшее седалище «одесную», так и ты не говори, что Он меньше и ниже, но равночестен и равен Отцу: это именно означает общение седалища»[13]. Весьма интересно, что святитель Иоанн, толкуя «седение» вспоминает видение, которое описывает пророк Даниил в своей книге: «Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему» (Дан. 7, 13).

И здесь златословесный богослов поясняет: «Не то же ли – о, иудей – говорит Петр или Павел? Дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. Отсюда видно, что Они имеют равную честь. Подведен был к Нему… Видишь ли равночестность Его с Отцом? Так как Он явился после Отца, то пророк и говорит, что Он пришел вместе с облаками… Не ищи ясности в пророчествах, где тени и гадания… Конечно, смущало его (пророка Даниила – ред. о.В) то, что он созерцал. Он первый и один видел Отца и Сына, как бы в видении. Что могут сказать на это иудеи?»[14].

Таким образом, мы видим, что под образом/видением фигуры Господа Саваофа, согласно Златоусту, можно подразумевать Бога-Отца. Естественно, под Сыном человеческим Церковь традиционно понимает Исуса Христа (напр., Мф. 9, 6). Поэтому совершенно справедливо и изображать фигуры Господа Саваофа и Исуса Христа вместе.

Также есть и другое свидетельство о совместном «сидении» Бога-Отца и Исуса Христа – это сказания о страданиях первого мученика Стефана: Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Исуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога (Деян. 7, 55-56). В службе святому Стефану мы слышим: «Взят бысть Духом Святым, Стефане, неизреченно видел еси Сына с Родителем, и зовеши Троице, Боже благословен еси» (песнь 7).

(уже не) Сомневающийся: Спаси Христос! Теперь понимаю, что изображать Господа Саваофа с Исусом Христом вполне возможно, поскольку в образах и символах так видели пророк Даниил и святой мученик Стефан, а также об этом писал св. Иоанн Златоуст.

Старообрядец: Слава Господу нашему Исусу Христу, вкупе с безначальным Его Отцом и с Пресвятым Его Духом!

(уже не) Сомневающийся: Аминь!

________________________________

ИСТОЧНИКИ:

[1] Стоглавый собор (Стоглав), Правило 43.

[2] Деяния Вселенских соборов, изданные в русском переводе при КДА. Казань. 1909. Т. 7. С. 284. 3 Теофа́ния или Феофа́ния (от др.-греч. θεοφάνια = θεός – «бог, божество» + φαίνω – «светить(ся), являть, показывать,обнаруживать»).

[3] Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. С. 572-575.

[4] Деяния Вселенских соборов. Казань. 1909. Т. 7. С. 285.

[5] Иосиф Волоцкий пр. Просветитель. Казань. 1896. С. 214.

[6] Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых честных икон Диака Ивана Михайлова сына Висковатого в лето 7062 // «Материалы Славянские», Чтения в имп. обществе истории и древностей российских. 1858 т. II. С. 2.

[7] Там же. С. 2.

[8] «Книга иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Иеросалимского, на осьмый век». М. Печатный двор. 1644.

[9] «Книга иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Иеросалимского, на осьмый век». М. 1644. Листы 153, оборот-155.

[10] Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 гг. М., 1893. Лист 22 оборот.

[11] Житие протопопа Аввакума. М. 1960. С. 101.

[12] Иоанн Златоуст свт. «Толкование на Евангелие от Иоанна». М. 2010. С. 344-345.

[13] Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. СПбДА. 1899. Том 5. Беседы на псалмы, 109. С. 284.

[14] Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. СПбДА. 1900. Том 6. Толкование на книгу пророка Даниила, 109. С. 530-531.

[15] Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. СПбДА. 1900. Том 6. Толкование на книгу пророка Даниила, 109. С. 530-531.

Источник