Древние перстосложения из Равенны

Древние перстосложения из Равенны

Самые древние каменные кресты  из Равенны (Италия) - наглядное свидетельство принятой формы перстосложения в Апостольской Церкви. 

Никониане столетиями лгали: они утверждали, якобы двоеперстное сложение для крестного знамения было изобретено недавно, а троеперстие завещано самими Апостолами. Во имя этой сказки они во всероссийском масштабе устроили настоящий геноцид против нас, своих братьев во Христе, старообрядцев. И лишь спустя два с половиной столетия, в связи с пришествием большевиков, утратив политическое господство, они "сквозь зубы" признали спасительность старого обряда. Теперь они уже лукаво заявляют, что форма перстосложения является несущественной не принципиальной. Если это так, то отчего же они соборно не осудили заблуждения своих предшественников, которые утверждали совершенно обратное? Поражает цинизм никониан, когда они снисходительно говорят, что больше нас не преследуют. А сами до сих пор нас считают раскольниками за то, что мы отказались поверить их лживым басням о древности троеперстия, в которые они и сами уже не верят. Весьма примечательно, что никто из так называемых "святых" никонианской церкви не выступил с обличением гонителей и проклинателей Старой Веры: напротив, они либо сами активно участвовали в борьбе со старообрядчеством, либо делали вид, что ничего особенного не происходит и преспокойно заботились "стяжанием Духа Святаго".

Источник

* * *

<…> История, повторяем, не указала нам способа перстосложения, которым первые христиане изображали на себе крестное знамение, почему некоторые ученые авторитеты нашего времени и строят в своих научных изысканиях предположения, что начальнейшей формой перстосложения было одноперстие, которое потом заменилось двоеперстием, а это последнее было заменено позднее триперстием, которое и осталось господствующим перстосложением в церквах греческой и русской.

Не входя в подробное рассмотрение этой гипотезы, считаем необходимым, однако, заметить, что она страдает неполнотой и несостоятельностью, что уже замечено и некоторыми учеными. Доказывая, например, существование одноперстия в IV в. ссылками на Златоуста, блаж. Иеронима и других, исследователи наталкиваются на свидетельство св. Кирилла Иерусалимского, жившего тоже в IV в., но который учит совершать на себе крестное знамение не перстом (как хотели бы видеть ученые исследователи), а «перстами». Кроме того, и в самих переводах творений отцов, на чем, собственно, и зиждется все основание гипотезы об одноперстии, замечается крупное противоречие: одно и то же изречение св. отца одними переводится так, другими иначе.

Возьмем для примера известное изречение Иоанна Златоуста, помещенное в 54-й беседе на евангелиста Матфея, где говорится о знаменовании себя перстосложением. В академическом издании Творений Златоуста значится: «...не просто перстом», тогда как магистр богословия Дьяченко, придерживаясь точности оригинала, перевел: « перстами ». «Не просто перстами должно изображать крест», — говорит он в своей книге словами Златоуста (2).

Подобное самопротиворечие ученых исследователей внушает естественное опасение в справедливости их предположений и не дает правильного понятия о трактуемом предмете. В деле всестороннего исследования вопроса о перстосложении необходимо, по нашему мнению, руководиться не только письменными, но и вещественными памятниками христианского искусства, которые, как своего рода история, помогут более полно осветить вопрос о существовании того или иного перстосложения в древнехристианской Церкви.

С. И. Быстров "Двоеперстие в памятниках христианского искусства и письменности"

Источник