Спор новообрядца с древлеправославным христианином: О 79 главе Стоглавого собора

Новообрядец: Вы, старообрядцы, почитаете Стоглавый собор за святой, но вот что пишет этот собор в 79-й главе своих постановлений: «Мнози святии отцы из правил апостольских и отеческих оставиша»; можно ли признать за это Стоглавый собор еретическим?

Древлеправославный: Стоглавый собор мы, действительно, при­знаем святым, потому что многие отцы и учители Церкви, бывшие на этом соборе, прославлены самим Богом, и тела их доселе пре­бывают в нетлении, а поэтому еретическим признать его ни в коем случае не можем. Прочитанные вами слова из 79-й главы Стоглава также не дают никакого основания признавать этот собор неправо­славным. Вы прочитали хотя и по самой книге Стоглава, но не дочи­тали самое главное, что вполне доказывает православность этого собо­ра. Прочитаем это место до точки: «А мнозии святии отцы из правил апостольских и отеческих оставиша что есть на вред Церкви и на соблажнение христианству». Вот видите, что получается от «миссио­нерского» недочитывания текстов. Оказалось, что святые отцы остав­ляли только то, что было «на вред для христианства». А те предания св. Церкви, которые ваша церковь при бывшем патриархе Никоне отме­нила и признала еретическими, разве тоже были «на вред св. Церкви и на соблазн христианству»? Что вы мне на это скажете?

Новообрядец: А я вас обратно спрошу: разве возможно допус­тить, что святые апостолы и отцы Церкви делали какие-либо постанов­ления или правила «на вред Церкви и на соблазн христианству»?

Древлеправославный: Нет, этого допустить никак невозможно.

Новообрядец: Как же отцы Стоглавого собора решились высказать, что были такие правила апостольские, которые слу­жили на вред Церкви?

Древлеправославный: Для того чтобы выяснить, какой имеют смысл указанные вами слова Стоглава, достаточно лишь упомянуть одно правило, упомянутое в 79 главе и о котором выразился Сто­глав, что оно «на вред Церкви и на соблазн христианству». Возь­мем, например, пятое правило святых апостолов, где сказано, что­бы епископ не изгонял своей жены под видом благоговения; всмотримся в него и увидим, что в выражении Стоглава предосу­дительного ничего нет, так как означенное правило не имеет харак­тера законодательного, а лишь оказывает снисхождение епископам того времени. Об этом мы с вами уже рассуждали и повторять это суждение бесполезно. А в дополнение к этому я ограничусь одним свидетельством преподобного Иосифа Волоколамского, которое вполне оправдывает выражение Стоглавого собора: «Яко сие есть древнее предание святых апостол и святых отец наших, яко егда кто прихожаше ко иноческому жительству, тогда преже облачашеся в образ иноческий. Аще ли же кто глаголет: аще сия суть сице, то како божественнии апостоли повелеша мирским человеком, не иноческое житие живущим, ниже образ иноческий носящим, но с женами живущим, повелеша епископом быта и наставником, и учителем, и пастырем: к сим убо речется сице: яко божественнии апостоли в начале не налагаху тяжек ярем верующим, но много сходяще к немощем человеческим... понеже вера христианская не укрепися тогда еще по всей земли, и церковная предания, и прави­ла еще не исполнишася, последи же яко утвердися вера и вся исправишася, такожде и о иноческом образе, и о жительстве, хотя­щим и желающим сего святии апостоли предаваху, не могущим же держати иноческаго жительства попустиша нужды ради, повеле­ша епископом быта и с женами живущим, и своих жен не отлучатися. И тако бысть до Шестого собора и, елико же их бысть от времене святых апостол даже до Шестого собора, иже и с женами живущии епископи и мирский образ имущии худи быша и не нарочити и ничто же преславно сотвориша в житии, ни чюдеса, ни знамения. Видевше же сия божественнии отцы Шестаго вселенскаго собора, яко в претыкание людем и соблазн и на вред Церкви сия бываху, сего ради повелеша оттоле никакоже сему быти, еже епи­скопом с женами жита. Се же повелеша не на отвержение, ни раз­вращение преже взаконенным апостольским правилом, но на спа­сение и на лучшее поспешение людям промышляя» («Просвети­тель», слово 11). Можно ли после этого свидетельства обвинять Стоглавый собор за вышеприведенное вами выражение?

Новообрядец: Да, действительно, такое же выражение нахо­дится и у святого отца Иосифа Волоколамского, как вы и прочитали.

Древлеправославный: А что православные предания нужно не от­менять, а хранить, об этом тот же преподобный отец говорит следую­щее: «И еже Христос, токмо не Собою, но божественными апостолы и святыми отцы предал есть, нам подобает хранити, а иже убо отмеща и хуля, всех неверных невернейши есть и ниже христианин может быти» («Просветитель», слово 11). Таким образом ясно, что и эта ссылка по­служила для вашей церкви осуждением, а не оправданием.

Новообрядец: Как бы вы ни старались опровергать при­меры, приводимые мною в защиту реформ патриарха Никона, однако я буду продолжать приводить такие примеры еще, так как их еще много не приводилось.

Древлеправославный: Я никогда не прочь выслушивать вас и ваши оправдания бывшего патриарха Никона, но только впредь вам скажу: сколько бы вы их ни приводили, ни одно не может оправдать того беззакония, которое совершил Никон со своими единомышленниками.

Новообрядец: А вот увидим...

(Варакин Д .С . Рассмотрение примеров, приводимых в защиту реформ бывшего патриарха Никона).